XXX县某小学校新建工程预算案例

2018-01-27 10:05:10 来源：重庆开源工程 浏览：107次

一、送审基本概况

（一）工程概况：XXX县某小学校新建工程位于垫江县桂溪镇西湖村五社。该工程总建筑面积为7892.16㎡，总建设用地面积为23381.83㎡。

（二）送审单位：XXX县教育委员会；

（三）设计单位：重庆市XXX规划研究院；

（四）预算编制单位：重庆XXX工程管理咨询有限公司；

（五）送审金额：27,786,513.10元。

二、委托评审范围

本次审核范围为：设计图纸及建设单位明确的所有内容，其中设计图纸内容主要包括：教学综合楼（建筑面积：7520.26㎡）、设备房（建筑面积：371.90㎡）、校区环境、道路等对应的土石方、基础、建筑、装饰、安装、道路、景观、绿化等。

三、评审主要依据

（一）国家基本建设有关政策法规；

（二）计价规范：《重庆市建设工程工程量清单计价规则》(CQJJGZ-2013)、《建设工程工程量清单计价规范》（GB50500-2013）；

（三）计价定额：2018年《重庆市房屋建筑与装饰工程计价定额》、2018年《重庆市通用安装工程计价定额》、2018年《重庆市房屋修缮工程计价定额》、2018年《重庆市园林绿化工程计价定额》、2018年《重庆市绿色建筑工程计价定额》、2018年《重庆市市政工程计价定额》、《重庆市建设工程费用定额（2018）》等及相关配套文件规定；

（四）计量原则：按施工图及计价规范进行审核计量；

（五）人工费市场价：按2018定额基价；

（六）材料价来源：2018年8月《重庆工程造价信息》垫江价格及结合垫江市场价执行；

（七）安全文明施工费：根据2018年《重庆市建设工程费用定额》（CQFYDE-2018）调整后的标准计算；

（八）计税方法：重庆市城乡建设委员会《关于适用增值税新税率调整建设工程计价依据的通知》（渝建〔2018〕195号），按一般计税法计算，增值税率按10%计取，附加税按工程在县、镇以增值税额的10%计取；

（九）XXX县发展和改革委员会关于同意垫江县某小学校新建工程立项的复函（垫江发改委函〔2013〕311号）；

（十）XXX县发展和改革委员会关于同意垫江县某小学校新建工程概算核定意见的批复（垫江发改委发〔2017〕239号）；

（十一）XXX县某小学校新建工程的设计图；

（十二）XXX县教育委员会关于垫江县某小学校新建工程造价评审的函（垫教委函〔2018〕172号）；

（十三）预算编制报告。

四、预算评审结论

1.本工程预算送审金额为：27,786,513.10元，审定预算总金额为：27,157,908.95元，其中其中安全文明施工费为781,626.56元，审减额为628,604.15元，审减率2.26%；

（一）其中安全文明施工费781,626.56元；

（二）暂列金额：校园文化墙为200,000.00元，学校校名为10,000.00元。

五、审增审减分析

（一）其主要审增审减事项如下：

1.审增3,417,818.39元，主要审增原因如下：

（1）芝麻白花岗石楼地面审增1893.11元，主要审增原因为送审材料单价过低，评审时按市场价格计入，送审工程量为163.34m²，综合单价为342.8元/m²，合价为55992.95元，评审工程量为163.34m²，评审单价为354.39元/m²，合价为57886.06元；

（2）羽毛球场塑胶地面审增3729.06元，主要审增原因为送审材料单价过低，评审时按市场价格计入，送审工程量为929.94m²，综合单价为191.24元/m²，合价为177841.73元，评审工程量为929.94m²，评审单价为195.25元/m²，合价为181570.79元；

（3）塑胶跑道地面审增2287.66元，主要审增原因为送审材料单价过低，评审时按市场价格计入，送审工程量为929.94m²，综合单价为242.62元/m²，合价为225622.04元，评审工程量为929.94m²，评审单价为245.08元/m²，合价为227909.7元；

（4）余方弃置审增2231.03元，主要审增原为送审工程量计算错误，送审工程量为25.15m³，综合单价为20元/m³，合价为503元，评审工程量为305.82m³，评审单价为8.94元/m³，合价为2734.03元；

（5）乙级钢质防盗门审增3350.4元，主要审增原因为送审漏项，评审工程量为9.6m²，评审单价为349元/m²，合价为3350.4元；

（6）栽植黄桷兰审增6735.40元，主要审增原因为送审苗木单价过低，评审时采用市场单价计入，送审工程量为7株，综合单价为241.6元/株，合价为1691.2元，评审工程量为7株，评审单价为1203.8元/株，合价为8426.6元；

（7）栽植银杏审增2097.45元，主要审增原因为送审苗木单价过低，评审时采用市场单价计入，送审工程量为5株，综合单价为664.31元/株，合价为3321.55元，评审工程量为5株，评审单价为1083.8元/株，合价为5419元；

（8）栽植大花栀子审增16659.42元，主要审增原因为送审苗木单价过低，评审时采用市场单价计入，送审工程量为148.11m²，综合单价为45.59元/m²，合价为6752.33元，评审工程量为148.11m²，评审单价为158.07元/m²，合价为23411.75元；

（9）栽植海桐球审增1827.41元，主要审增原因为送审苗木单价过低，送审工程量为98.4m²，综合单价为100.85元/m²，合价为9923.64元，评审工程量为197株，评审单价为59.65元/株，合价为11751.05元；

（10）4%水泥稳定碎(砾)石审增1631.82元，主要审增原因为送审材料单价过低，评审时按市场价计入，送审工程量为1110.08m²，综合单价为49.22元/m²，合价为54638.14元，评审工程量为1110.08m²，评审单价为50.69元/m²，合价为56269.96元；

（11）现浇构件钢筋审增2533.13元，主要审增原因为送审材料单价过低，评审时按市场价计入，送审工程量为10.101t，综合单价为5651.45元/t，合价为57085.3元，评审工程量为10.101t，评审单价为5902.23元/t，合价为59618.43元；

（12）600*600*30枫叶红花岗岩竖贴外墙面审增19983.48元，主要审增原因为送审材料单价过低，评审时按市场价计入，送审工程量计算有误，送审工程量为7.07m²，综合单价为337.72元/m²，合价为2387.68元，评审工程量为88.49m²，评审单价为252.81元/m²，合价为22371.16元；

（13）聚氯乙烯(PVC)螺旋缠绕管 De300审增4,589.20元，主要审增原因为送审材料单价过低，评审时按市场价计入，送审工程量为306.97m，综合单价为72.27元/m，合价为22184.72元，评审工程量为306.97m，评审单价为87.22元/m，合价为26773.92元；

（14）焊接钢管DN400审增27,688.40元，主要审增原因为送审材料单价过低，评审时按市场价计入，送审工程量为4个，综合单价为303.66元/个，合价为1214.64元，评审工程量为4个，评审单价为7225.76元/个，合价为28903.04元；

2. 审减4,046,422.54元，主要审减原因如下：

（1）30mm浅色花岗石干挂石材墙面审减1613.64元，主要审减原因为送审材料单价过高，评审时按市场价计入，送审工程量为97.56m²，综合单价为426.66元/m²，合价为41624.95元，评审工程量为97.56m²，评审单价为410.12元/m²，合价为40011.31元；

（2）金属扶手、栏杆、栏板审减2248.51元，主要审减原因为送审材料单价过高，评审时按市场价计入，送审工程量为39.2m，综合单价为599.32元/m，合价为23493.34元，评审工程量为39.2m，评审单价为541.96元/m，合价为21244.83元；

（3）篮球场地面审减75130.11元，主要审减原因为送审材料单价过高，评审时按市场价计入，送审工程量为1089m²，综合单价为240.24元/m²，合价为261621.36元，评审工程量为1089m²，评审单价为171.25元/m²，合价为186491.25元；

（4）500mm厚石英砂审减1581.12元，主要审减原因为送审材料单价过高，评审时按市场价计入，送审工程量为9.6m³，综合单价为790.66元/m³，合价为7590.34元，评审工程量为9.6m³，评审单价为625.96元/m³，合价为6009.22元；

（5）塑胶地面审减2255.66元，主要审减原因为送审材料单价过高，评审时按市场价计入，送审工程量为22m²，综合单价为387.6元/m²，合价为8527.2元，评审工程量为22m²，评审单价为285.07元/m²，合价为6271.54元；

（6）人造草坪审减27225.21元，主要审减原因为送审苗木单价过高，评审时按市场价计入，送审工程量为1693.11m²，综合单价为86元/m²，合价为145607.46元，评审工程量为1693.11m²，评审单价为69.92元/m²，合价为118382.25元；

（7）栽植黄葛树审减2037.56元，主要审减原因为送审苗木单价过高，评审时按市场价计入，送审工程量为2株，综合单价为1083.3元/株，合价为2166.6元，评审工程量为2株，评审单价为64.52元/株，合价为129.04元；

（8）栽植小叶榕审减14560.00元，主要审减原因为送审苗木单价过高，评审时按市场价计入，送审工程量为100株，综合单价为402.02元/株，合价为40202元，评审工程量为100株，评审单价为256.42元/株，合价为25642元；

（9）栽植水杉审减1158.84元，主要审减原因为送审苗木单价过高，评审时按市场价计入，送审工程量为4株，综合单价为661.13元/株，合价为2644.52元，评审工程量为4株，评审单价为371.42元/株，合价为1485.68元；

（10）栽植桂花审减1385.92元，主要审减原因为送审苗木单价过高，评审时按市场价计入，送审工程量为8株，综合单价为594.66元/株，合价为4757.28元，评审工程量为8株，评审单价为421.42元/株，合价为3371.36元；

（11）栽植碧桃审减13200.72元，主要审减原因为送审苗木单价过高，评审时按市场价计入，送审工程量为39株，综合单价为561.4元/株，合价为21894.6元，评审工程量为39株，评审单价为222.92元/株，合价为8693.88元；

（12）栽植金叶女贞审减2948.22元，主要审减原因为送审苗木单价过高，评审时按市场价计入，送审工程量为595.6m²，综合单价为65.63元/m²，合价为39089.23元，评审工程量为595.6m²，评审单价为60.68元/m²，合价为36141.01元；

（13）栽植扁竹根审减23200.32元，主要审减原因为送审苗木单价过高，评审时按市场价计入，送审工程量为263.7m²，综合单价为144.69元/m²，合价为38154.75元，评审工程量为263.7m²，评审单价为56.71元/m²，合价为14954.43元；

（14）栽植夏鹃审减1200.64元，主要审减原因为送审苗木单价过高，评审时按市场价计入，送审工程量为239.17m²，综合单价为80.39元/m²，合价为19226.88元，评审工程量为239.17m²，评审单价为75.37元/m²，合价为18026.24元；

（15）铺种细叶结缕草审减34837.09元，主要审减原因为送审苗木单价过高，评审时按市场价计入，送审工程量为6322.52m²，综合单价为34.96元/m²，合价为221035.3元，评审工程量为6322.52m²，评审单价为29.45元/m²，合价为186198.21元；

（16）栽植凤尾竹审减17664.22元，主要审减原因为送审材料工程量计算错误，送审工程量为270.61m²，综合单价为83.23元/m²，合价为22522.87元，评审工程量为61m²，评审单价为79.65元/m²，合价为4858.65元；

（17）铺种麦冬审减5174.66元，主要审减原因为送审苗木单价过高，评审时按市场价计入，送审工程量为939.14m2，综合单价为34.96元/m2，合价为32832.33元，评审工程量为939.14m2，评审单价为29.45元/m2，合价为27657.67元；

（18）5.5%水泥稳定碎(砾)石审减1321.00元，主要审减原因为送审材料单价过高，评审时按市场价计入，送审工程量为1110.08m²，综合单价为54.1元/m²，合价为60055.33元，评审工程量为1110.08m²，评审单价为52.91元/m2，合价为58734.33元；

（19）安砌路缘石C25砼审减3003.85元，主要审减原因为送审材料单价过高，评审时按市场价计入，送审工程量为348.07m，综合单价为43.26元/m，合价为15057.51元，评审工程量为348.07m，评审单价为34.63元/m，合价为12053.66元；

（20）稀浆封层6mm审减1243.29元，主要审减原因为送审材料单价过高，评审时按市场价计入，送审工程量为1110.08m²，综合单价为6元/m²，合价为6660.48元，评审工程量为1110.08m²，评审单价为4.88元/m²，合价为5417.19元；

（21）AC-20沥青砼层审减12332.99元，主要审减原因为送审材料单价过高，评审时按市场价计入，送审工程量为1110.08m²，综合单价为59.4元/m²，合价为65938.75元，评审工程量为1110.08m²，评审单价为48.29元/m²，合价为53605.76元；

（22）AC-13改性沥青砼层审减9546.69元，主要审减原因为送审材料单价过高，评审时按市场价计入，送审工程量为1110.08m²，综合单价为46元/m²，合价为51063.68元，评审工程量为1110.08m²，评审单价为37.4元/m²，合价为41516.99元；

（23）植草砖审减3221.01元，主要审减原因为送审材料单价过高，评审时按市场价计入，送审工程量为270m²，综合单价为186.5元/m²，合价为50355元，评审工程量为270m²，评审单价为174.57元/m²，合价为47133.9元。

六、项目优化建议

1.原设计的设备房真石漆外墙面构造层包含了两道5mm厚抗裂砂浆和网格布做法。由于设备房不需保温，已建议并征得设计同意，取消了抗裂砂浆和网格布构造；

2.屋面设计做法过于复杂，存在多次设计防水层、多次设计保温层等情况，建议简化设计；

3.“普通水磨石地面一”按照类似屋面的做法设计，包括了刚性防水和卷材防水，做法保守且不经济，建议取消刚性防水层；

4.按照重庆市质量住宅通病预防措施的通知，天棚宜采用免抹灰工艺，本工程虽然是非住宅工程，但天棚抹灰经常因施工原因，数年以后脱落，既不经济又有安全隐患（综合楼层高3.9米以上，脱落可能对师生造成伤害）。建议取消天棚抹灰做法，可要求施工时对天棚进行局部剔打或采用清水模板施工。18定额已有针对剔打或清水模板的费用考虑，较天棚抹灰更经济；

5.墙面不同材质墙面交界处挂钢丝网的宽度设计回复宽度为500mm，建议按330mm宽考虑（因为钢丝网宽度1米，该宽度刚好能使用三次，满足规范300mm以上且比较经济，也有利于施工验收）；

6.卫生间采用卷材防水+涂膜防水，比较保守，且不经济，建议取消卷材防水层，按常规做法保留涂膜防水即可；

7.节能设计表明，外墙保温体系采用双层网格布，比较保守，且不经济，建议按常规设计调整为单层网格布；

8.阅览室楼面做法包括在楼面铺设钢丝网、设置锚栓、刮抗裂砂浆等类似外墙保温的做法，建议取消钢丝网、锚栓和抗裂砂浆等不必要的做法。