判准交易性质 防范发票风险

2024-10-12 09:14:37 来源：重庆中税网税务师事务所有限公司 浏览：5次

判准交易性质   防范发票风险

      近期，A科技公司收到税务部门风险提示：其上下游合作方发票存在不合规风险。受A科技公司委托，笔者梳理了其相关业务资料。笔者发现，A科技公司在与上下游企业的合作过程中出现的各类发票风险，很具有典型性。笔者提醒科技类企业，应吸取A科技公司教训，严把发票取得、开具等各环节的税务风险。

取得平台发票  重点判定业务真实性

   A科技公司目前处于初创期，规模和技术较为有限。为解决A科技公司研发人员不足的问题，A科技公司与平台公司B科技有限公司、平台公司C信息技术有限公司分别签订相关合同。合同主要内容为B公司、C公司具备共享经济资源平台，可接受A科技公司委托为其提供技术服务（包含技术开发），包括但不限于为其筛选适合的自由职业者并向自由职业者支付相应的税后收入，为自由职业者代开等额发票等事项。A科技公司根据业务工作量验收情况和协议相关规定如实生成结算单，按时足额向B公司和C公司支付总包服务费，并取得“信息技术服务”增值税专用发票。

◆分析建议◆

   从业务本质看，A科技公司上述行为属于服务外包性质，即A科技公司将技术服务发包给承包方B公司和C公司，A科技公司只需在规定的时限内对提交的服务成果进行验收，按发包金额支付给B公司和C公司。技术开发人员则由平台公司自行安排，按照A科技公司要求完成相应的技术开发任务，并根据A科技公司完成的工作量进行结算，B公司和C公司具体安排哪些人员提供服务与A科技公司并无关系，其合同标的为“事”，即平台属于购买服务再转售的行为。

   根据《国家税务总局关于加强增值税征收管理若干问题的通知》（国税发〔1995〕192号）规定，纳税人购进货物或应税劳务、支付运输费用、所支付款项的单位，必须与开具抵扣凭证的销货单位、提供劳务单位一致，才能够申报抵扣进项税额，否则不予抵扣。从严格意义上来说，“三流合一”是指货物流、发票流、资金流的相对方一致，也即销售方、开票方和收款方为同一主体；购买方、受票方和付款方为同一主体。如果“三流”不一致，就无法抵扣增值税进项税额。

   就A科技公司而言，其与B公司和C公司签订合同并向其支付价款，B公司和C公司提供服务并向A科技公司开具增值税专用发票，且A科技公司能够提供相应资料予以佐证，符合“三流合一”的要求。

取得服务费发票  重点判定是否为佣金

   基于“XX资金管理软件及配套设备产品”软件平台的移动互联网企业级在线服务，D公司为A科技公司提供有资金软件需求的客户线索，包括但不限于客户名称、联系方式、基本需求等，并与A科技公司共同承担客户必要的售前咨询服务。基于D公司提供的客户线索和售前服务，A科技公司采取按年收费的模式向客户收取费用，与客户成单且收到客户所支付的全部费用后，根据A科技公司成单的回款累计数额，按伙伴等级对应的比例，向D公司支付信息服务费用，取得D软件集团有限公司开具的“信息技术服务”增值税专用发票。

◆分析建议◆

   根据企业现有合同和取得票据资料，D公司从A科技公司取得的收入，若按照信息技术服务收入处理，需要D公司具备如下三个条件：一是D公司是否有相应的技术；二是D公司是否将技术应用到实际业务之中；三是D公司是否因技术而取得相应的收入，即相关性。满足上述三个条件的收入，本质上属于信息技术服务收入，A科技公司在此前提下取得的“信息服务费”增值税专用发票就是合规的，支出额度也不受5%佣金手续费的限制。若D公司没有任何技术手段，仅是简单居间服务取得的收入，则属于佣金手续费收入，在企业所得税处理上，A科技公司则需要就超出5%的支出，按照税法规定进行纳税调整。

   经过与A科技公司与D公司进一步沟通，D公司是凭借其技术性手段，从海量市场客户信息中遴选出A科技公司潜在客户信息资料，并协助最终转化为现实客户，因此D公司取得的收入属于信息技术服务收入，A科技公司支付的款项可以据实在其企业所得税前列支。笔者提醒，科技类企业应结合有关合同、协议、付款记录等资料，合理分析判断其业务实质。若不能准确判断时，尽可能咨询主管税务机关或者专业人士，避免产生税务风险。